Tíñaas todas: manipulador trapalleiro e mentireiro!

O pasado mes de maios saíron á luz pública unhas denuncias da Unidad Central Operativa (U.C.O.) que vinculan a políticos do PP con amaños de contratos, estando en voga o efectuado contra a presidenta da Comunidade de Madrid: A UCO pide investigar a Cristina Cifuentes por prevaricación e suborno

O Instituto Armado e o xuíz Eloy Velasco investigan á actual presidenta da Comunidade de Madrid, Cristina Cifuentes, por suposta incompatibilidade na adxudicación do contrato da cafetería da Asemblea de Madrid.

Hai uns meses coincidín na carpa do posto de polbo á feira sita en San Lázaro co veciño Humberto, un dos comuneiros que o expresidente cita sibilinamente na acta que adxunto, como construtor e non como comuneiro que era (co fin de restarlle valor ás súas intervencións). Acta redactada incomprensiblemente por el, demos en falar do acontecido aquel 13 de maio de 2007, argumentándome que se ese día os comuneiros "apertasen" un pouco ao expresidente, exvicepresidente e extesoureiro veríanse obrigados a dimitir, polo que podería seguir eu de secretario. O que non sabía nin el nin eu, nin tódolos presentes era que xa tiñan amañado o contrato do local a pesar de que tal é como consta en actas anteriores expuxen publicamente as miñas dúbidas de non efectuarse unha nova poxa ao varialo proxecto na súa integridade.

As miña sospeitas fóronme confirmadas a través dun correo electrónico dirixido á ORGACCMM, mais o expresidente, primeiro ante os vogais e logo ante os comuneiros restoulle validez (curiosamente agora ocupa un "carguiño" na citada organización), conseguindo que algunhas comuneiras me acusasen de paralizar xa no ano 1994 a construción do local por estar en contra daquela Xunta Reitora (PP)e que agora tamén estaba en contra dos meus a pesar de militar no mesmo partido (BNG). Esa é clase de xente que non sabe distinguir a política dun dereito e da que tanto se aproveitan os políticos, sobre todo cando tocan o poder.

Este tipo de barullos foron aproveitados por esa xente para poñer aos comuneiros na miña contra valéndose da incomprensión dos dereitos que como comuneiros asísteos a reclamar información e documentos, que, no meu caso e no de outros por unha simple acta cobróusenos 5.000 Ptas.

Até onde chegan os meus coñecementos para ter dereito a unha subvención hai que solicitala antes de pórse mans á obra, neste caso á vista da foto que achego na cabeceira parece que se fixo todo do revés. Sería porque había presa de cara ás eleccións municipais que se botaban enriba ese ano?

Copia engadida ás 18:29

No ano 1994, a Xunta Reitora que "manexaba" por aquel entón a Comunidade, si que solicitara unha á Deputación, mais nunca fixeron o intento de comezar porque antes preferiron repartir os máis e 50 millóns e ao quedar sen cartos non puideron facer nada esa é a verdade e non que eu paralizara nada, porque non son xuíz nin político e aínda que o expresidente non o reflectise na acta, ese día volvéuseme a botar a culpa de todo. ¿Como se pode acusarme de paralizar algo que nin aquela xente, nin os que nos precederon comezaran?

Ser "cazacorruptos" en España sale caro: la ruina de cuatro valientes que se atrevieron a denunciar

La funcionaria Ana Garrido denunció la trama Gürtel en el Ayuntamiento madrileño de Boadilla y desató la caja de los truenos: las presiones que recibe desde entonces -económicas y sociales- la han puesto contra las cuerdas, subsistiendo a duras penas, sin más respaldo moral que el de un puñado de personas de su máxima confianza. Apenas alcanza a vivir con las pulseras y collares que ella misma vende. Y teme que el tumor que le descubrieron hace dos años -“la angustia se somatiza”, asegura- pueda suponerle un grave problema de salud. Todo ello, afirma, son las consecuencias de denunciar la corrupción. Para leer a noticia entera en El Español, presione aquí.

Aunque mi caso no sea tan mediático, llevo años sufriendo algo parecido, ya que fui el único comunero de la comunidad de montes parroquial que osé denunciar a unos ex-directivos después de descubrir que habían comprado una parcela, en un primer momento para construirnos el ayuntamiento un parque infantil y luego se decidió construir el local de la Comunidad. Lo chocante es que en el documento notarial consta que la propietaria se lo ha donado a todos, cuando en realidad había cobrado mediante un cheque nominativo de la Comunidad 851.000 ptas, firmado por 4 de los responsables de las cuentas, por lo que non podían alegar IGNORANCIA, ¿O SI?

Descubierto el engaño en una asamblea los ex-directivos pese a los intentos de justificar "su" documento al ver que no conseguían convencer a la mayoría y a pesar de no hacer constar en el acta la mayoría de las intervenciones que realizamos, si consta lo siguiente....

En esa reunión estaban presentes comuneros que debido a su afiliación política con 2 de los ex-directivos dieron el silencio por respuesta y cuando en unas elecciones se pusieron al frente de la Comunidad solicité en base a los Estatutos mi gastos, como con anterioridad otros comuneros habían reclamado también los suyos, por una querella contra otros ex-directivos que fue sobreseída. En vez de acatar lo que consta en el acta solicitaron un informe al abogado que había asesorado y defendido a los demandados. Actuaron de esta manera tan torticera, porque al contrario que en mi caso, manejaban el dinero de todos, el mio incluido. Y por si fuese poco, de nuevo gracias a su afiliación política (PP), a pesar de la Sentencia, tocaron en las puertas de La Xunta de Galicia, cobrando dietas y gastos por algo que ya no tenía vuelta atrás.

Como no podía permitirme de nuevo incrementar el valor del bien adquirido, opté por no acudir otra vez a la vía judicial, ya que había logrado anular el citado documento, que ahora es papel mojado, ya que solo un juez es quien puede dictar lo que por Ley me corresponde y no el abogado.

Esta gente cuando estuvo al frente de la Comunidad adquirió 5 terminales para uso de la Comunidad y cuando fueron relevados solo nos entregaron 2, uno de ellos cuando ya casi habían transcurrido 6 meses y los cargos por su uso particular corrieron por cuenta de la Comunidad. El presidente, que se entiende se presentó para defender los intereses de la Comunidad, decidió no pedir explicaciones y una vez recibidas, si no nos convencían tendría que reclamarlos de forma oficial, pero prefirió mirar para otro lado. En mi caso aún siendo el secretario no tenía el poder y la responsabilidad de hacerlo y visto el éxito con la reclamación, tampoco podía ni debía defender de nuevo a la Comunidad con mi dinero.

En una reunión de la directiva el presidente alabó mi defensa por recuperar para todos el solar, comunicando a todos los directivos que a la mayor brevedad, procedería a resarcirme de mis gastos (y consta en acta). Cuando me invitó a abandonar la secretaría para poder manejar a su antojo la Comunidad, en la última reunión que tuve con el y los otros ex-directivos, no solo cambió su versión, diciéndome que no había hecho nada por recuperar la finca, si no que me olvidase de que me iba a pagar los gastos... como así fue

Para que se vea la ética de este elemento, cuando resultamos elegidos conseguimos dos de los cinco terminales y cuando perdió su calidad de presidente pasando a ser un simple comunero, se quedó con uno y el secretario con otro. Por suerte la actual directiva pudo recuperar el número adscrito a la Comunidad, pero hubo que comprar un terminal.

Y termino con esta reflexión, esta persona y los anteriores (salvo el secretario), militan en partidos tan antagónicos como PP y BNG, pero su mala praxis los iguala. Y a mi, militante que contribuía en lo posible al BNG, me dieron de lado en favor de quien aplica el ideario del partido rival. Y por si fuese poco, cuando el BNG, llevó la Consellería do Medio Rural, gracias a su vínculo familiar con el ex-concelleiro (son primos) nos cruzaron una propiedad con esta pista rural.

Canto tiñan que aprender moitos en Nebra!!!

Reitoral de Santa Cristina de Cobres. // Rafa Vázquez

Os comuneiros de Santa Cristina de Cobres abren o prazo de recepción de ofertas para restaurar a reitoral

A Comunidade de Montes Veciñais en man común (CMVMC) de Santa Cristina de Cobres abriu onte o prazo para que as empresas construtoras interesadas presenten ofertas para a rehabilitación da antiga reitoral parroquial. O prazo para enviar as propostas finaliza antes do 20 de marzo

En virtude das restricións legais para poder seguir lendo a nova deben pulsar: Aquí

Á vista de esta noticia dáme para retraerme con estes tres puntos ou temas que NUNCA se lle debeu consentir a 2 ex-presidentes.

Primeiro. Cando nunha asemblea presentamos a copia da doazón da leira, na que pasaban a ser propietarios 5 veciños e 1 veciña, evitabamos os gastos a maiores que xerou ese documento, entre eles que a rexistrasen ao seu nome e que despois de levalo pola miña parte a asemblea fixeron un novo, detraendo tamén os cartos da Comunidade, aínda que segundo reza no documento, non o fixo a comunidade, se non a vendedora.

Segundo. Comprando o terreos do cemiterio ao arcebispado, como fixeron esta Comunidade coa reitoral, pasaba a ser noso, xa que quen puxo os cartos do que se obrou nel, foi a Comunidade. O arcebispado o único qu fixo, foi embolsarse 18.000 ptas, por cada panteón que se fixese. Iso si que foi un pelotazo, sen poñer REN!!!

Terceiro. Unha vez que se presenten para a reforma do ben, van ser coñecedores tódolos comuneiros e seguro que non nos vai pasar como aquí coa adxudicación da obra do local que a pesar de asinarse o contrato, cando eu aínda era o secretario, sóubeno cando o fillo accedeu á secretario e amosoumo, así como acta de cando me vin obrigado a deixar o meu cargo, na que o ex-presidente do seu puño e letra nega que houbese asinado o contrato co construtor. Contrato asinado... 3 días antes. Igual foi que cando a redactou estaba baixo os efectos dalgunha substancia se non, non se entende que competise en ser tan mentireiro compulsivo coma os do PP.

E SE ESA REUNIÓN (CLANDESTINA) FOI VERDADE? (3)

Debate que polas graves acusacións que se verteron na Asemblea Xeral do 31 de maio de 1992 que se menciona nesta triloxía non constan na acta, supoño que foi para que as persoas nomeadas non tivesen probas para defenderse, porque testemuñas seguro que non atopaban ningunha como me pasou a mín.

Tal é como teño manifestado isto foi gravado por un comuneiro, copia que me pasou xa que eu ao estar emigrado non puiden acudir.

5º Punto - Outras novas que poidan xurdir. Para ser unha nova que lles puidera xurdir a longa explicación do presidente di todo o contrario.

Presidente: Algún ten algunha idea, que non se falase aquí dela? Ten algunha idea algún? Se non tedes, vou dar eu unha información, que lle fai falta ao pobo.

Vogal F M: Quero contar eu unha, con respecto a ese millón e pico de ptas.

Presidente: Agora vouche a ensinar os documentos que achegou, o BBV a esta directiva, onde di: Solicitamos o estado de movementos, desde o primeiro momento, que se abriu a conta parroquial da Comunidade, até a hora presente. E entón levou por escrito esta solicitude, esixíuselle no seu día, de que "selasen" a entrada daquela solicitude. Así o fixeron, e dixeron. Eu estaba alí presente, con quen me encarguei de levar este tema, dixéronme: «Ben, pero vostede non crea, que llo imos a dar en 8 días, isto é cousa de 5 ó 6 meses, que antes non podemos. Porque non está soamente nos nosos arquivos, está no... de Madrid. Está no arquivo central de Madrid, e hai que "rebuscar" no arquivo central, e aquí nestoutro, para facer todas as operacións».

Díxenlle: Ben de acordo. Aquí aprobouse nunha Asemblea, porque o escrito mesmo o falamos á asemblea, do que se trataba, mostrouse a solicitude. E hai que obedecer á Asemblea, non é soamente hoxe. Eu aquí representante da parroquia de Nebra. Se non que a parroquia de Nebra é constituínte. Dixéronme: Pois non se preocupe, que non lle faltan.

Ben fun varias veces ao Son. Dicíanme: Aínda non..., aínda non..., aínda non..., aínda non». E dispuxemos o día 8 ó 9 deste mes que estamos, que se termina hoxe. En ir unha comisión de homes aquí, que foi dous vogais e máis eu, ao BBV, a ver que nos propoñían a estes fins. E entón chegamos alí. Está por aí Maneiro.

Chegamos alí, e díxonos: «Aquí está a documentación, o que non está é "xestionada" para que vostedes a entendan, tal cal a mandou Madrid, e se lla remitimos así non a entenden. Temos que clarificala aquí no BBV, responsabilizarnos nós do que facemos para dárvola a vós».

Díxenlle: Ben de acordo. E entón, o que entregou o BBV, foi isto, estes papeis que hai aquí, e máis, estoutros "pouquiños" que hai aquí.

Estes "pouquiños" que hai aquí, é unha conta da que eu, quero dar facilidades ao pobo, que colla acompañado a mín, xa que estes papeis, non llos podo dar a ninguén, son o responsable deles. Agora eu quero convidar, ás persoas que manexen un pouco os números, acompañados de min, un día que sexa, que pode un domingo, ou un sábado, ou un venres. Vide tamén aquí, todos os que queiran, e facemos números, e sacamos os resultados.

Eu teño aquí uns resultados, particularmente meus sacados, que son exactos! O resultado que ai nestes papeis, que eu saquei, son números exactos, totalmente exactos do que hai aquí. Pero non é miña a obrigación, de eu á parroquia, enfrontarme como contable, esa non é a miña obrigación.

Eu, o Presidente da Mancomunidade de Montes é para expor á parroquia temas, recoller da parroquia temas etc. Pero levar estado de contabilidade, non. Porque unha, non son especialista no tema, e outra porque non é o cargo, que compete á miña obrigación. E entón, eu como curioso, e como veciño, eu fixen uns resultados, que me deron uns puntos positivos, pero positivos. Agora, vós estades dispostos? Domingo a persoa que queira, para pór mesmo en público.

Eu estou disposto, a vir aquí o domingo cuns cuantos homes, medio día, menos de medio día, entre uns cantos homes facémolo, e sacamos uns cantos resultados positivos e pómolos en público, para que todo o mundo saiba, por onde vai o "tiro". Eu agora, podería abrirme a darvos un resultado meu particular sacado, pero xamais!

Eu son unha persoa que digo, responsables destes feitos para que informedes, non? Non comparto responsabilidade de feitos para informar, ese é o meu dereito.

F M: Pero iso pódese facer facilmente?

Presidente: Totalmente, facilmente, ademais se saísen mal as operacións, entón eu, había de ir a vós..., á totalidade, a vós, e diríavos non. Nós estamos a sacar números erróneos, números positivos, están aquí. E entón estou disposto, se queredes domingo. Domingo, aquí mirar, mirar unha cousa, vouvos a ser un pouquiño máis amplo, sen abrirvos a totalidade, do meu documento.

A min gústame basearme en lóxicas, este é un documento, dun Censor Xurado de Contas..., dun Censor Xurado de Contas, que non é un papel corrente. Un papel de banco, un papel timbrado, un papel responsable, un papel selado polos censores e máis polo Xuíz.É un papel con garantía, un papel para presentar no Tribunal Supremo, e en todos os puntos xudiciais que estea autorizado, para decatarse do que sexa. Entón aquí, vouvos a dar un apartado, deste Censor Xurado, onde é este apartado, falou disto.

Non vos vou a ler todo, que non fai falta, váisevos a ler todo, no día que faga falta, pero non fai falta. Os conceptos, que se detallan no devandito estado, sendo os pagos realizados durante o mesmo período de 10,884.538 pts, detallando... Entender! ...gastos presentados na Directiva anterior! Nós podemos presentar os nosos gastos da Directiva actual, pero non na anterior. Son 10,884.538 ptas., se queredes un bolígrafo, para levar notas, podedes collelo, non hai problema.

F M: De gastos?

Presidente: De gastos, investimento, que se fixo, agora tomar ben nota, hei! 10.884.538 ptas., Este é un escrito que fixo, dous censores xurados de contas. E abaixo di, como consecuencia do expresado movemento de fondo, resulta un superávit. Porqué claro, cando quedan máis millóns dos que se gastaron, hai un superávit..., ou sexa que hai un superávit. E o superávit en período de 21,137.385 ptas., son dos gastos dos 10,000.000.

E entón, que é un superávit, que figuraban a favor da Comunidade, no BBV, en senllas contas. Porque esta é unha conta e esta é a outra conta. Que figuraban a favor da Comunidade no BBV, en senllas contas cos números 137.2 e 52.436, na sucursal do devandito banco, en Porto do Son, cuxo saldo final, é o que detalla, o anexo número 1.

Agora esperar un pouco! Aquí subliña o señor, os señores xurados de contas. O que non nos parece de recibo son as partidas seguintes, 1,800.000 ptas., 225.000 ptas., e 235.000 ptas., que só teñen como soporte os orzamentos económicos formulados, polos realizadores das obras. Nin tampouco as partidas de, 200.000 e 556.000, cuxos pagos se pretenden xustificar, cunhas simples notas sen firma.

F M: Pero houbo partidas de 200.000 ptas.?

Presidente: Todo isto..., todo isto..., todo isto son notas, dun señor Censor Xurado de Contas, para eles certificar isto. Non certifican, se non tiñan idea. O recibiu todo isto, sen xustificación algunha.

F M: Pero duascentas e pico de mil ptas., aparece sen firma...?

Presidente: Non, non, pero mira... Mira, sen xustificar, diñeiro se xustificar. Paco e máis todos, diñeiro sen xustificar, sen xustificación ningunha son, 1,800.000. Sen xustificar hai 1,800.000, que non se sabe delas, 225.000, que non se sabe delas, 235.000, que non se sabe delas, 200.000, que non se sabe delas, e 556.000 que non se sabe nada. Así certifícano os censores xurados de contas.

- Nota: Eses datos están extraídos da documentación que achego, que foi entregada polos anteriores xestores cando resultou elixido este presidente, e que colleu quen quixo. Dado que ningún dos presentes dixo nada, está claro que non lle interesou ter "papeliños".

Agora vouvos a dicir un pouco en claro. Ter un pouco de orde! Despois hai, en canto houbo esta conta. Houbo un gasto desta conta "un debe". Porque os bancos teñen o "debe" e o "haber. O "debe" é o que se paga, e o "haber é o que queda. No tempo desta conta houbo de gastos, 5,324.764 ptas.

E agora estes son traballos feitos por min para que se xustifiquen, hei, coidado! Agora de momento, non vos vou a dicir as diferenzas, vouvos a dicir datas e iso di desde o 7-4-80 ao 17-9-91, desde o 17 de Abril de ano 1980 ao 17 de Setembro do ano pasado, que nós saímos. Esta directiva, saíu elixida o día 10 de Agosto.

F M: Dez anos, máis ou menos.

Presidente: Dez anos máis ou menos. Non vos digo a totalidade do capital, por que non volo debo dicir, para que vós non digades, responsabilízase do capital que se xuntou, nesa directiva? Eu informo por exemplo sobre uns números e entón din: Veliña dixo que houbo isto. Eu quero facer ver..., eu quero facer ver, que así son as cousas. E entón houbo, desde 17-4-80 ao 17-9-91. Porqué desde o 88, non houbo ningún "debe" porque non houbo movementos de execución de obras, nin doutras cousas. E entón desde o 7-4-80 ao 14-9-91, porque recibimos as contas até o día... hai un gasto de 33 MILLÓNS!!!

F M: Gastos?

Presidente: Si, non te asustes. Un gasto. Un "debe" do banco. Hai un "debe" do banco, unha responsabilidade do banco que di o cliente sacou do banco. "O CLIENTE SACOU TRINTA E TRES MILLÓNS OITOCENTAS NOVENTA MIL TRESCENTAS TRECE PTAS."!!!

Así que mirar, aquí hai persoas, que ao meu me consta, no medio deste grupo, que manexan bastante ben os números. Eu quero con eles facer compañía e quero sacar uns resumos, uns extractos reais do que o banco, responsabilízasenos ante a parroquia. Segundo a solicitude que nós fixemos. Eles remitiron todo o que pedimos, hai constancia disto. Agora en parte díxenvos, o que o banco xustifica que foi renovado, agora sobre números á parroquia.

Eu fixen varios números, e nalgúns xa vin erros, e repetinos, ata que saíron. Pero agora os números exactos, de ingresos totais foron. Eu en primeiro lugar, crin que eran 60,000.000, os meus números ían dando e até repetín. Non é verdade, porque eu repetín varias veces porque eu tiña equivocacións nisto, con isto. E entón eu sumaba o gasto total de aquí co gasto total de alí, pero esta conta pechada "cona" e pechouse xustamente no mesmo ingreso que se fixo cando se abriu. E entón, aquí non había nada "cona" e sumaba. Eu sumaba isto. Eu sumaba mal, eu antes de falar convosco, eu sumaba "cona". Pero volvín outra vez a facer, e non sumei. E entón os gastos, os ingresos totais..., os ingresos totais, imos ver...

Os ingresos totais desde o 7-4-80 até o 17-9-91. Os ingresos totais que houbo, en movementos de bancos, se houbo máis ou menos, eu non o se, pero en movementos de bancos, xustifica o BBV que houbo, 65.491.695.

Así que mirar, eu agora non retrocedo a estas explicacións que vos quero ter ao día delas porque sodes comuneiros como eu. A estas explicacións que vos dei, que vos acompañen a todas estas persoas que manexan os números. Eu tampouco os manexo moi ben, pero como aquí non hai máis que sumas e restas, e están bastante fáciles que se coñecen, e como o banco pronúnciase coas claves.

Porque o banco ten claves cos movementos e entón polas claves saen. Os bancos ou as contas veñen por tal sitio ou por tal sitio. Pero se os outros saben a clave agora a suma e réstaa, pois nas columnas, atópanse o "debe" ou o "haber", e iso é máis fácil. Pero as claves, é máis difícil! Eu coñezo as claves por exemplo, deste movemento do BBV, e ao coñecelas, explico como ou onde foi parar o tema. Pero esta é unha operación que a xente da parroquia de Nebra, que sexa humilde, obrigatoriamente sexa curiosa, non avariciosa.

Aquí estou á beira de todos vós, para acompañarvos, para que todo o mundo, quede totalmente desenganado. E se se quere, que en público se poña, despois de ser, "rexistrado por nós". Se é que se pon en público ponse. Se non se quere, que se poña en público, os interesados sábeno.

Dirixíndose a F M: Quedamos para o Domingo?

F M: E todas esas persoas?

Presidente: Que veñan por aí, aquí as portas, Deus quixérao mellor que se lle pechasen á parroquia. Non se lle pechan a ninguén.

F M: Non se pode falar, nin gritar, nin nada. Hai que estar atento a isto.

Presidente: Atento a isto. Se neses momentos se queremos vir teñamos o "pico" pechado e cos "miolos" abertos. Porque se vimos, co "miolo" pechado e coa lingua aberta, non imos facer nada. Así que mirar, aínda non terminamos temos cousas de que informar. Aquí hai outro tema, que o debemos de escoitar todos, porque todo isto é dependencia da parroquia.

Presidente á secretaria: A que hora, vimos, os que queiran vir? Queremos xuntarnos á xente. A que hora vos parece ben xuntarnos á xente? Ás 6 da tarde, ás 5?

Pois ás 5 da tarde. O que queira vir, e o que non. Chegamos aquí e facemos números.

Esa reunión informativa era para celebrala o 7 de xuño. A pregunta do millón é por que XAMAIS a convocou e todo quedou nesa verborrea barata?

Se o cliente (lease ex-directivos denunciados) sacaron eses 33.890.313 de ptas., sen control, por que na Audiencia ou os Censores Xurados non detectaron esa anomalía e si ese demandante, porque os outros parece que non sabían nada porque nin a boca abriron?

Se comencei coa ameaza que lles transmitiu sobre a reunión co xuíz, todo isto cheirarme a can, porque despois de esta reunión, non se soubo máis da querela!!!

E SE ESA REUNIÓN (CLANDESTINA) FOI VERDADE? (2)

Está ben claro que nesa reunión tanto a tódolos reunidos como ao vogal que exclamou: Aquí o problema más grande que hai, son os gastos do Xulgado. Eses cartos do Xulgado son cartos extraviados e tirados!!!, esquecéuselles que con anterioridade varios comuneiros presentaran unha querela contra outros directivos, entre os que se encontraba este presidente e varios vogais e a aquela xente XAMAIS lles escoitei que tivesen reunións co xuíz que levaba aquela querela que non sabemos como acabou

A dicir a verdade beneficiáronse da ignorancia da xente e a secretaria o único que tivo que facer foi manipular esta acta e poñer aos comuneiros como xuíces, algo inaudito.

Feita a trampa, tiveron a escusa perfecta para cobralos gastos que quixeron, nalgúns casos inchados e falsificando facturas. Terá algo que ver que por iso non deixaron na comunidade a documentación que segundo indican nalgunhas actas procuraron e polo que cobraron RELIXIOSAMENTE dietas, xa como directivos e estes xustificantes, sen haber unha condena expresa no xulgado como seria o normal?

Salvo nun caso que un querelante se retirou antes, os restantes foron a medias, porén alguén fíxose as "botas", porque non puxo ren e aínda gañou cartos. Algo inaudito!!!

Como se pode ler nesta acta da reunión celebrada o 31 de maio de 1992, á que non acudín por estar emigrado, dáse lectura á miña renuncia por non atuaralas falsidades e insidias que vertía esa xente na miña contra xa que nas actas escribían todo o que fose con tal de prexudicarme coa convivencia da xente que acudía ás reunións.

A pregunta é por que a pesar do que reflicte nos recadros sinalados, non se tomaron as medidas oportunas para recuperar ese presunto diñeiro que faltaba á comunidade, que segundo a acusación feita ese día non eran reais precisamente?

Mais iso é cousa a desvelar no 3º capitulo, porque aínda non estando presente na reunión, pasáronme a gravación. A verdade é para alucinar sen fumar nada.

E SE ESA REUNIÓN (CLANDESTINA) FOI VERDADE? (1)

El juez Castro dice que un abogado de la Infanta le propuso una reunión «clandestina» antes de imputarla
La Fiscalía ve "inútil" la reunión clandestina entre el abogado de la Infanta y el juez del caso Nóos

Por suposto que co titular non me estou a referir a estas que ligo, se non á que saíu a relucir nesta «verborrea» que se montaron o 8 de maio de 1994 os que nesa época «mangonearon» a Comunidade como se fose o seu "CORTIGO".

Ese día menos un debate foi unha exaltación de poder e un ataque acía miña persoa, poñendo o presidente verbas que XAMAIS saíron da miña boca e que logo non foi como lles dixo aos vogais. Porén convenceunos porque non se escoita a ninguén que saíse na miña defensa. Eu non podía intervir porque terían unha boa desculpa para expulsarme.

44:54.- Intervención dun vogal: Bueno, aquí o problema más grande que hai, son os gastos do Xulgado. Eses cartos do Xulgado son cartos extraviados e tirados.

Presidente: Mira Humberto, falamos... xa falamos co sr. xuez e co sr. letrado e as contestacións que houbo ao respecto foron as seguintes... porque nós apuramos... Se nós defraudamos ou fixemos algunha mala xestión, a nós castigarnos para nós dar a quen lle gastamos os seus cartos.

E el díxonos: -Tienen ustedes a Francisco Calo García, nós podémolo facer, pero primeiramente ustedes teñen uns estatutos reguladores e aplíquenlle ustedes Ley. Si ese señor a ustedes non vos obedece, tráiganmelo aquí, que entonces al amparo de que no obedezca, tomaré medidas yo. (sic).

Que nada de esa velada ameaza conste en acta é significativo, é como se pode ver no marxe foi aprobada coa sinatura dos vogais.

Moita xente seguro que aínda lembra cando se convocaban manifestacións diante do negocio dun ex-presidente ao que este presidente na compaña de outros comuneiros plantaran unha demanda acusándoo de desfalco, algo non probado no Xulgado, ou polo menos non existe unha sentenza probatoria a pesar de estes estraños xustificantes.

Nove anos despois a verdade de porque estorbaba!!!

En primeiro termo a única acta existente dunha poxa de obras efectuada na comunidade. A primeira que houbo en teoría foi a do cemiterio e non só non se levantou nada, se non que non aparecen os presupostos presentados, en teoría dous.

Sen embargo aí recollese o que aconteceu xunto cos presupostos presentados ese día. Unha semana despois os contratistas requiridos presentaron o resto da documentación e se non hai acta, foi porque ese día xunto co vicepresidente tivemos que ir a Santiago recollelo coche e demorarannos máis do agardado.

Cando un é transparente usa tódalas formas, e iso foi o que fixen eu, mais outros tiveron máis éxito enganando á xente. Documentación da única poxa legal que houbo do local.

O titular da entrada é moi clarificador, porque en abril de 2007 sendo aínda o secretario non tiven constancia de eses dou documentos, de aí que non apareza a miña sinatura, e si a do "representante", cando segundo os Estatutos as certificacións deben ser asinadas polo secretario co visto e prace do presidente. Na acta de non inicio é significativo que alguén escribise a bolígrafo: está iniciado o desmonte para inicio da obra.

Coas presas que tiña o expresidente por verse libre de min, sabendo que non encontrou ninguén con suficiente bemois «verbas súas», para ocupalo meu cargo non lle importou incorrer noutra ilegalidade máis como foi autoproclamarse secretario, de aí que fose el o que levantase a acta, e tan seguro estaba que os comuneiros e comuneiras comían da súa man e que o malo da película era o "Martelo" que até non só nos mentiu a todos na Asemblea, se non que o plasmou nela. E aquel día resultoulle.

Agora botarlle unha ollada ao recollido na acta, disimulando as queixas argumentadas de 2 comuneiros aducindo que eran construtores e polo tanto interesados, cando sabía que solo unse presentara á primeira poxa, día da Asemblea e que día os 3 directivos e o construtor asinaron o contrato do local. Documento do que teño constancia NOVE anos despois. Ei carballeira, cada pobo ten o goberno que se merece!!!

Coa hucha chea na comunidade gobernou calquera!!!

(18 decembro 2012) Os comuneiros de Nebra son os primeiros da comarca que decidiron dar un paso á fronte e ceder parte do seu terreo -en concreto unhas dez hectáreas- para a construción dunha granxa dedicada á cría do porco celta, unha especie que antes era común nos montes sonenses pero que co tempo foi a menos.

Ou eu son moi pechado de mente ou nesta noticia de cando se meteron os primeiros porcos no noso monte, lese con claridade que cedese o terreo a Asoporcel, algo que por outra parte xa se viña facendo con outras asociacións gandeiras, agás que neses casos os responsables dos animais tiñan que pagar pola súa conta un seguro de responsabilidade civil, polo que non entendo que para a "granxa" se fixese cargo do seguro a Comunidade. Un seguro que á hora da verdade non respondeu dos danos causados en varias propiedades, acabando os directivos, pola súa conta e sen informar á Asemblea, pagando, en especie (penso) ou en efectivo, incluso o arranxo dunha moto; todo a cargo dos comuneiros xa que polo visto Asoporcel tamén se chamou de covas.

Se isto non ten explicación menos a ten que a póliza siga en vigor, pagándoa, cando no 2015 na zona d'A Belga xa non había porcos. Alguén imaxina ter asegurado o coche e que, aínda despois de non facerse cargo dun sinistro, siga confiando nesa compañía? Desde logo eu NON!!

Porén vou ser máis claro: imaxinan ter un ben e polo motivo que sexa quedar sen el, seguir pagando o seguro? Pois esta xente actuou así porque na súa vida soñaron con manexar tantos miles de euros que non souberon que facer con eles, e cando renderon contas xamais amosaron a letra pequena, nin informaron disto... non sei nas tabernas.

O malo é que a día de hoxe temos pendente unha denuncia polos danos que fixeron nunha propiedade, e aquí vese que non son o único ao que se me nega o dereito a ser resarcido, no caso dese comuneiro polos danos e no meu, por recuperar para a comunidade o solar sobre o que grazas a min se puído construílo local e sen embargo ex-directivos por non facer ren cobraron dietas e viaxes.

No caso da denuncia está na man de todos e todas, aboarlle os 1400 € que reclaman entre el e o seu avogado, ou deixar como fixeron os anteriores que siga a demanda e que a esa cantidade lle haxa que sumar 3000 €. Co seguro que unicamente lle serviu á compañía e ao axente para meter cartos no peto por nada, xa pagaron máis e xa non conto os gastos do avogado que se buscou o ex-presidente, porque cos cartos da comunidade defendese calquera como fixeron noutras lexislaturas.

Baixo o meu punto de vista estraríamos falando dun presunto fraude ou cando menos deixades de funcións. En definitiva que con estas accións causouse un prexuízo económico á comunidade a sabendas, do que alguén tería que resarcirnos.

Baixo as 3 etiquetas, teñen todo o que escribín sobre os porcos, o local e a leira, neste blogue, que non é pouco.

Así foi como me atopei co agro do veciño cando pasei pola zona.

E así despois de que tivese que alugar unha pala e facer traballos pola súa conta.